Все нижеизложенное является продуктом моего опыта, наблюдений и длительных размышлений. Никакой научностью здесь и не пахнет — да я и цель себе такую не ставлю, честно говоря :)
Как всегда, критика приветствуется. Аргументированная :)
Я давно думал написать про депрессию. Тема эта очень важная и (уже хотя бы поэтому) непростая. Ну а пока я все думал да гадал, меня навели на заметку по этому поводу:
http://stelazin.livejournal.com/105287.html
Вот вокруг этой заметки я и решил поплясать: что получится, то и получится.
С огромным удовольствием заявляю, что заметка мне очень понравилась. Что именно?
Во-первых, ориентированность на читателя. Мне приходилось сталкиваться с разными стилями изложения; некоторые простую мысль умудряются зашифровать так, что полдня не можешь въехать :) Здесь же я нашел просто-таки оазис внятности — при том, что ДАЛЕКО не все идеи просты и очевидны.
Во-вторых, серьезность подхода. С одной стороны, уважение внушает объем заметки по такой "самоочевидной" теме (при полном отсутствии переливания воды из пустого в порожнее). С другой - список литературы. Я всегда ощущал радость при возможности узнать взгляд человека, прочитавшим и пропустившим через себя множество книг по интересующей меня тематике.
В-третьих, насыщенность заметки вопросами. Кому-то это может показаться неважным, но на самом деле [я считаю] гораздо более важным не просто впитать чье-то мнение, но хоть на секунду остановиться на самих вопросах. И это полезно не только потому, что нужно учиться думать самостоятельно, так как жизнь все время подкидывает новые задачи. Это необходимо потому, что ВСЕ МЫ РАЗНЫЕ. И обобщение, работающее для большинства, может оказаться вообще неверным для тебя. А вот вопросы неверными не бывают :)
Однако мне гораздо ближе другое понимание печали и депрессии. Я постараюсь изложить его в этой заметке, а также подискутировать с автором вышеозначенной заметки в тех случаях, когда я считаю это уместным.
Остался последний вопрос, на который мне хотелось бы ответить, прежде чем я начну-таки излагать свою позицию по печально-депрессивной тематике :)
"Кто ты такой, чтобы иметь свою точку зрения? А то развелось тут всезнаек пруд пруди, и каждый лезет со своим багажом бездарностей!"
Опуская все подробности, скажу, что я бывший депрессивный пессимист с серьезным стажем* :) Это дало мне ни с чем не сравнимый опыт погружения... Хоть и не самого приятного. А теперь, всего несколько месяцев спустя, я имею возможность взглянуть на это со стороны. Кроме того, я давно обзавелся привычкой много думать. Это не всегда хорошо, но именно благодаря этому мне есть, чем с вами поделиться :) В общем, я никак не мог проигнорировать столь удачное стечение обстоятельств :)
Перехожу, наконец, к дискуссии с автором.
Формат "дискуссии" следующий: я вырываю мысль из текста и затем комментирую ее. Может оказаться так, что в отдельных местах я неверно понял автора — поправьте, буду рад :) Если я с автором согласен (а на протяжении почти всей заметки я согласен), то я решил не поддакивать, как попугай (ради экономии вашего времени, в первую очередь). Я говорю это лишь для того, чтобы вы понимали: все комментарии ниже — лишь островки несогласия в океане гармонии :)
1.) "... и масса народа всю жизнь проживают в умеренной или слабовыраженной депрессии, даже не подозревая, что у них что-то не в порядке с рабочей психикой"
Я думаю, каждый человек без труда понимает, счастлив он или нет. Окружающих еще можно ввести в заблуждение, себя — нет. Просто сам вопрос довольно быстро становится табуированным, ибо только усугубляет состояние, не принося ничего взамен. [Есть такая концепция, что для преодоления депрессии нужно предельно обострить ее. Я не способен оценить истинность этой идеи, зато могу сказать точно, что она ОЧЕНЬ опасна. Я настоятельно рекомендую не пробовать ее самостоятельно (а тем более под присмотром врача-психиатра — вы быстро окажетесь не в том месте)].
2.) "...человеческая психика это абсолютно функциональная и идеально скомпонованная конструкция (ну, почти идеальная..."
Я бы лучше сказал так: человеческая психика — это потенциально абсолютно функциональная и идеально скомпонованная конструкция (я и в этом, все еще довольно сильном, утверждении не до конца уверен — но гораздо больше, чем в первом). Однако почти всегда в процессе формирования возникают те или иные проблемы. При этом наиболее хорошо нам известны как раз те проблемы, от которых психика не может избавиться сама — можно назвать такие проблемы самоподдерживающими. И депрессия, бесспорно, входит в их число.
3.) "А это значит, грусть/печаль/тоска нам необходима" (следствие из предыдущего пункта).
Я бы сказал осторожнее. А именно, есть функции, которые (по-видимому) как-то связаны с грустью (коль скоро мы и правда видим и ощущаем ее). Но значит ли это, что только печаль способна выполнять эти (еще неизвестные нам) функции? И делает ли она это НАИЛУЧШИМ образом? Пока мы висим в воздухе, не имея опоры, мы не можем дать точный ответ, но сам вопрос нам может пригодиться, когда ситуация прояснится.
4.) "То есть особь ведет себя как больная и ослабленная, не будучи при этом больной и ослабленной." (выделение жирным — мое)
Вот это, на мой взгляд, ОЧЕНЬ важный момент. Фактически, в подавляющем большинстве депрессивный индивид не обладает никакими РЕАЛЬНЫМИ проблемами с адаптацией (под реальными я имею какие-либо физиологические отклонения, мешающие нормальному функционированию). В то же время, человек ведет себя именно таким образом. И если стоять на точке зрения, что депрессия вызывается активностью определенных отделов мозга на фоне подавления других отделов, то возникает серьезное подозрение в осмысленности такого механизма для естественного отбора.
Приведу аналогию, кажущуюся мне уместной. Допустим, у нас есть популяция оленей. Как и в любой популяции, в ней есть сильные и слабые особи. И вот однажды неведомо откуда появляется страшный вирус, который начинает косить всех налево-направо. Олени посильнее в целом более устойчивы, но тоже гибнут тысячами. В конце концов, популяция сокращается в десять раз, и остаются только вирусоустойчивые олени. Популяция приспособилась. Но можно ли сказать, что вирус сослужил хорошую службу, так как помог отсеять слабых особей, оставив самых приспособленных? Нет, если не было бы вируса, то вид был бы более разнообразным с точки зрения генетического фонда — и значит, более приспособленным к изменениям окружающего мира. Кроме того, мы не избавились от слабых особей вообще — мы лишились прежних слабых особей, но их место заняли сильные, которые ослабели от вируса.
Депрессия, на мой взгляд — тот же вирус, бессмысленный и беспощадный. Конечно, те, кто могут приспособиться (или избежать) — выживают. Однако мы не можем сказать, что депрессия — это важный механизм лишь потому, что это ЕЩЕ ОДИН способ сократить численность населения Земли.
Как всегда, критика приветствуется. Аргументированная :)
Я давно думал написать про депрессию. Тема эта очень важная и (уже хотя бы поэтому) непростая. Ну а пока я все думал да гадал, меня навели на заметку по этому поводу:
http://stelazin.livejournal.com/105287.html
Вот вокруг этой заметки я и решил поплясать: что получится, то и получится.
С огромным удовольствием заявляю, что заметка мне очень понравилась. Что именно?
Во-первых, ориентированность на читателя. Мне приходилось сталкиваться с разными стилями изложения; некоторые простую мысль умудряются зашифровать так, что полдня не можешь въехать :) Здесь же я нашел просто-таки оазис внятности — при том, что ДАЛЕКО не все идеи просты и очевидны.
Во-вторых, серьезность подхода. С одной стороны, уважение внушает объем заметки по такой "самоочевидной" теме (при полном отсутствии переливания воды из пустого в порожнее). С другой - список литературы. Я всегда ощущал радость при возможности узнать взгляд человека, прочитавшим и пропустившим через себя множество книг по интересующей меня тематике.
В-третьих, насыщенность заметки вопросами. Кому-то это может показаться неважным, но на самом деле [я считаю] гораздо более важным не просто впитать чье-то мнение, но хоть на секунду остановиться на самих вопросах. И это полезно не только потому, что нужно учиться думать самостоятельно, так как жизнь все время подкидывает новые задачи. Это необходимо потому, что ВСЕ МЫ РАЗНЫЕ. И обобщение, работающее для большинства, может оказаться вообще неверным для тебя. А вот вопросы неверными не бывают :)
Однако мне гораздо ближе другое понимание печали и депрессии. Я постараюсь изложить его в этой заметке, а также подискутировать с автором вышеозначенной заметки в тех случаях, когда я считаю это уместным.
Остался последний вопрос, на который мне хотелось бы ответить, прежде чем я начну-таки излагать свою позицию по печально-депрессивной тематике :)
"Кто ты такой, чтобы иметь свою точку зрения? А то развелось тут всезнаек пруд пруди, и каждый лезет со своим багажом бездарностей!"
Опуская все подробности, скажу, что я бывший депрессивный пессимист с серьезным стажем* :) Это дало мне ни с чем не сравнимый опыт погружения... Хоть и не самого приятного. А теперь, всего несколько месяцев спустя, я имею возможность взглянуть на это со стороны. Кроме того, я давно обзавелся привычкой много думать. Это не всегда хорошо, но именно благодаря этому мне есть, чем с вами поделиться :) В общем, я никак не мог проигнорировать столь удачное стечение обстоятельств :)
Перехожу, наконец, к дискуссии с автором.
Формат "дискуссии" следующий: я вырываю мысль из текста и затем комментирую ее. Может оказаться так, что в отдельных местах я неверно понял автора — поправьте, буду рад :) Если я с автором согласен (а на протяжении почти всей заметки я согласен), то я решил не поддакивать, как попугай (ради экономии вашего времени, в первую очередь). Я говорю это лишь для того, чтобы вы понимали: все комментарии ниже — лишь островки несогласия в океане гармонии :)
1.) "... и масса народа всю жизнь проживают в умеренной или слабовыраженной депрессии, даже не подозревая, что у них что-то не в порядке с рабочей психикой"
Я думаю, каждый человек без труда понимает, счастлив он или нет. Окружающих еще можно ввести в заблуждение, себя — нет. Просто сам вопрос довольно быстро становится табуированным, ибо только усугубляет состояние, не принося ничего взамен. [Есть такая концепция, что для преодоления депрессии нужно предельно обострить ее. Я не способен оценить истинность этой идеи, зато могу сказать точно, что она ОЧЕНЬ опасна. Я настоятельно рекомендую не пробовать ее самостоятельно (а тем более под присмотром врача-психиатра — вы быстро окажетесь не в том месте)].
2.) "...человеческая психика это абсолютно функциональная и идеально скомпонованная конструкция (ну, почти идеальная..."
Я бы лучше сказал так: человеческая психика — это потенциально абсолютно функциональная и идеально скомпонованная конструкция (я и в этом, все еще довольно сильном, утверждении не до конца уверен — но гораздо больше, чем в первом). Однако почти всегда в процессе формирования возникают те или иные проблемы. При этом наиболее хорошо нам известны как раз те проблемы, от которых психика не может избавиться сама — можно назвать такие проблемы самоподдерживающими. И депрессия, бесспорно, входит в их число.
3.) "А это значит, грусть/печаль/тоска нам необходима" (следствие из предыдущего пункта).
Я бы сказал осторожнее. А именно, есть функции, которые (по-видимому) как-то связаны с грустью (коль скоро мы и правда видим и ощущаем ее). Но значит ли это, что только печаль способна выполнять эти (еще неизвестные нам) функции? И делает ли она это НАИЛУЧШИМ образом? Пока мы висим в воздухе, не имея опоры, мы не можем дать точный ответ, но сам вопрос нам может пригодиться, когда ситуация прояснится.
4.) "То есть особь ведет себя как больная и ослабленная, не будучи при этом больной и ослабленной." (выделение жирным — мое)
Вот это, на мой взгляд, ОЧЕНЬ важный момент. Фактически, в подавляющем большинстве депрессивный индивид не обладает никакими РЕАЛЬНЫМИ проблемами с адаптацией (под реальными я имею какие-либо физиологические отклонения, мешающие нормальному функционированию). В то же время, человек ведет себя именно таким образом. И если стоять на точке зрения, что депрессия вызывается активностью определенных отделов мозга на фоне подавления других отделов, то возникает серьезное подозрение в осмысленности такого механизма для естественного отбора.
Приведу аналогию, кажущуюся мне уместной. Допустим, у нас есть популяция оленей. Как и в любой популяции, в ней есть сильные и слабые особи. И вот однажды неведомо откуда появляется страшный вирус, который начинает косить всех налево-направо. Олени посильнее в целом более устойчивы, но тоже гибнут тысячами. В конце концов, популяция сокращается в десять раз, и остаются только вирусоустойчивые олени. Популяция приспособилась. Но можно ли сказать, что вирус сослужил хорошую службу, так как помог отсеять слабых особей, оставив самых приспособленных? Нет, если не было бы вируса, то вид был бы более разнообразным с точки зрения генетического фонда — и значит, более приспособленным к изменениям окружающего мира. Кроме того, мы не избавились от слабых особей вообще — мы лишились прежних слабых особей, но их место заняли сильные, которые ослабели от вируса.
Депрессия, на мой взгляд — тот же вирус, бессмысленный и беспощадный. Конечно, те, кто могут приспособиться (или избежать) — выживают. Однако мы не можем сказать, что депрессия — это важный механизм лишь потому, что это ЕЩЕ ОДИН способ сократить численность населения Земли.
5.) "Таким образом, депрессия- это универсальный способ для популяции избавляться от неудачников. Ведешь себя неправильно, действуешь неправильно, переживаешь неправильно, думаешь неправильно,- получай печаль."
Здесь сразу МНОГО мыслей.
Первая — про саму концепцию естественного отбора, на верности которой зиждется эта идея. Я весьма скептически отношусь к принципу внутривидового (в частности) отбора. И вовсе не потому, что мы не встречаем этому доказательств — напротив, их полно. Но есть и факты, не вписывающиеся в эту картину, и они сразу подрывают универсальность принципа. Кроме того, есть еще и симбиоз, который весьма сложно совместить с принципом конкуренции. Впрочем, в этих вопросах я дилетант, так что двигаемся дальше.
Полуторная — даже если не подвергать принцип естественного отбора никакому сомнению, надо признать, что для человечества этот принцип приобрел свою, весьма прихотливую форму. И теперь какой-нибудь абсолютно депрессивный, аутичный ученый, не имеющий никаких шансов с точки зрения "классического" естественного отбора, способен в один прекрасный момент изобрести универсальный способ лечения всех заболеваний — вирусных, бактериальных, генетических, да каких угодно! Или победить голод. Благодаря тому, что одна особь способна невероятно повлиять на весь вид (и даже всю биосферу) — причем не в отдаленном будущем, а в самом ближайшем — возникают серьезные сомнения в актуальности принципа внутривидового отбора. Механизм все еще работает, но не обернулась ли идея сама против себя? Это тема для отдельной дискуссии, я думаю.
Вторая - а кто, собственно, задает правила игры? Если допустить, что сам естественный отбор приложил руку к тому, чтобы сеять печаль, то КАК он выбирает действия, которые должны запустить печаль? Либо это просто несоответствие принципу самого сильного (тогда снова возникают сомнения в пригодности такого механизма, те же, что и абзацем выше), либо мы имеем специальный анализатор, чувствительный не только к голым фактам-событиям, но и последовательностям событий, их связям и предполагаемым событиям. [И действительно, из нашего опыта явно следует, что "одни и те же" действа вызывают очень разные чувства в зависимости от контекста; печаль — не исключение]. И у меня есть очень сильное подозрение, что этот анализатор находится в глубокой связи с таким феноменом, как совесть.
Мысль двух-с-половинная: одни и те же достижения вызывают у разных людей разные ощущения. То, что для одного будет основанием для депрессии, для второго будет нейтральным событием, а для третьего — важным этапом роста (который может восприниматься чуть ли не радостно). Получается, что для естественного отбора совсем не важно, что именно происходит в жизни индивида (это естественно, потому что происходить может самое разное по независящим от него причинам) и даже не то, как он поступает в той или иной ситуации, важно ОТНОШЕНИЕ к этому событию. Но как раз отношение формируется общим настроем.
Таким образом, депрессивную и позитивную установки можно представить себе, как камешки, катящиеся вниз с огромной снежной горы. Они неизбежно обрастают снегом (подкрепляющими событиями) и становятся все более мощными и непреодолимыми. И если позитивный подход, как мне кажется, вполне конкурентноспособен (и поэтому лавинообразный процесс его закрепления кажется мне оправданным), то для депрессии я не вижу никакого смысла в ее самоусилении.
6.) "Предложите депрессивному надежду, он купит ее за любые деньги."
С этим я согласен. Более того, опыт показывает, что люди в состоянии депрессии совсем не зря готовы разжиться надеждой на любых условиях — обретение надежды дает почти стопроцентную гарантию выхода из депрессии. О чем это говорит? Я думаю, это подтверждает мою точку зрения, что депрессия не связана с механизмом естественного отбора, поскольку СНАЧАЛА происходит восстановление эмоционального баланса, и лишь ПОТОМ человек находит силы навести какой-никакой порядок в своей жизни. Если бы депрессия правда являлась одним из инструментов естественного отбора, то нам пришлось бы признать, что надежда — это локомотив, действующий против естественного отбора, поскольку она возвращает к жизни каждого вне зависимости от того, насколько серьезно человек успел накосячить в своей жизни.
Здесь сразу МНОГО мыслей.
Первая — про саму концепцию естественного отбора, на верности которой зиждется эта идея. Я весьма скептически отношусь к принципу внутривидового (в частности) отбора. И вовсе не потому, что мы не встречаем этому доказательств — напротив, их полно. Но есть и факты, не вписывающиеся в эту картину, и они сразу подрывают универсальность принципа. Кроме того, есть еще и симбиоз, который весьма сложно совместить с принципом конкуренции. Впрочем, в этих вопросах я дилетант, так что двигаемся дальше.
Полуторная — даже если не подвергать принцип естественного отбора никакому сомнению, надо признать, что для человечества этот принцип приобрел свою, весьма прихотливую форму. И теперь какой-нибудь абсолютно депрессивный, аутичный ученый, не имеющий никаких шансов с точки зрения "классического" естественного отбора, способен в один прекрасный момент изобрести универсальный способ лечения всех заболеваний — вирусных, бактериальных, генетических, да каких угодно! Или победить голод. Благодаря тому, что одна особь способна невероятно повлиять на весь вид (и даже всю биосферу) — причем не в отдаленном будущем, а в самом ближайшем — возникают серьезные сомнения в актуальности принципа внутривидового отбора. Механизм все еще работает, но не обернулась ли идея сама против себя? Это тема для отдельной дискуссии, я думаю.
Вторая - а кто, собственно, задает правила игры? Если допустить, что сам естественный отбор приложил руку к тому, чтобы сеять печаль, то КАК он выбирает действия, которые должны запустить печаль? Либо это просто несоответствие принципу самого сильного (тогда снова возникают сомнения в пригодности такого механизма, те же, что и абзацем выше), либо мы имеем специальный анализатор, чувствительный не только к голым фактам-событиям, но и последовательностям событий, их связям и предполагаемым событиям. [И действительно, из нашего опыта явно следует, что "одни и те же" действа вызывают очень разные чувства в зависимости от контекста; печаль — не исключение]. И у меня есть очень сильное подозрение, что этот анализатор находится в глубокой связи с таким феноменом, как совесть.
Мысль двух-с-половинная: одни и те же достижения вызывают у разных людей разные ощущения. То, что для одного будет основанием для депрессии, для второго будет нейтральным событием, а для третьего — важным этапом роста (который может восприниматься чуть ли не радостно). Получается, что для естественного отбора совсем не важно, что именно происходит в жизни индивида (это естественно, потому что происходить может самое разное по независящим от него причинам) и даже не то, как он поступает в той или иной ситуации, важно ОТНОШЕНИЕ к этому событию. Но как раз отношение формируется общим настроем.
Таким образом, депрессивную и позитивную установки можно представить себе, как камешки, катящиеся вниз с огромной снежной горы. Они неизбежно обрастают снегом (подкрепляющими событиями) и становятся все более мощными и непреодолимыми. И если позитивный подход, как мне кажется, вполне конкурентноспособен (и поэтому лавинообразный процесс его закрепления кажется мне оправданным), то для депрессии я не вижу никакого смысла в ее самоусилении.
6.) "Предложите депрессивному надежду, он купит ее за любые деньги."
С этим я согласен. Более того, опыт показывает, что люди в состоянии депрессии совсем не зря готовы разжиться надеждой на любых условиях — обретение надежды дает почти стопроцентную гарантию выхода из депрессии. О чем это говорит? Я думаю, это подтверждает мою точку зрения, что депрессия не связана с механизмом естественного отбора, поскольку СНАЧАЛА происходит восстановление эмоционального баланса, и лишь ПОТОМ человек находит силы навести какой-никакой порядок в своей жизни. Если бы депрессия правда являлась одним из инструментов естественного отбора, то нам пришлось бы признать, что надежда — это локомотив, действующий против естественного отбора, поскольку она возвращает к жизни каждого вне зависимости от того, насколько серьезно человек успел накосячить в своей жизни.
Комментарии — это, конечно, хорошо, но пора бы и что-нибудь свое написать :)
На мой взгляд, способность к депрессии, которая сопровождается пониманием ее вреда — вот одно из существенных отличий человека от животных. Человек вполне может "вписываться" в общество, быть "конкурентноспособным" и даже выдающимся во многих смыслах — и при этом абсолютно депрессивным. Стабильно, беспробудно.
Да, у животных можно вызвать обученную беспомощность. Но ведь у человека есть разум, позволяющий ему прийти к логическому выводу, что он способен повлиять практически на любую ситуацию. Проблема не в том, что он этого не сознает. Это лишь маленький — и очень легко решаемый — кусочек проблемы. Основная проблема заключается в том, чтобы поменять свой НАСТРОЙ - то есть отрегулировать выработку гормонов и оптимизировать работу отделов мозга, если все дело в физиологии (я лично склоняюсь точке зрения, что нельзя просто влиять извне на мозг и надеяться на возвращение к норме; я думаю, что без правильной психологической помощи — хотя бы самопомощи — здесь не обойтись).
Мой опыт показывает, что логическими аргументами решить эту проблему невозможно. Я прекрасно понимал и наличие проблем, и их происхождение, и даже знал десятки, если не сотни рекомендуемых способов преодоления депрессии. И каждый из них в общем-то неплох и может сам по себе сработать. Проблема в том, что депрессия (в отличие от печали) - это уже привычка восприятия. На смену любой привычки требуется ВРЕМЯ. Хотя позитивный подход НЕВЕРОЯТНО более приятен (и потому должен бы самоусиливаться), ежесекундно действующая на протяжении лет привычка — это серьезный соперник. Пока депрессивное настроение все еще доминирует, требуется применять огромное количество сил. Именно поэтому любое, даже относительно приятное (и полезное) начинание очень сложно довести до логического конца.
Да, мне удалось в свое время преодолеть депрессию. К сожалению, я не могу порекомендовать вам ни один из готовых методов — ни один из тех, что я пробовал, мне не помог. Впрочем, и их я тоже не называю, потому что все мы устроены по-разному — кому-то может помочь. Мне пришлось разработать свой, весьма радикальный метод (таким он мне тогда казался). Но и его я еще не готов презентовать на обозрение всем желающим, потому что он не адаптирован под нужды каждого**. Если есть желающие узнать подробнее, я готов провести личную беседу (скорее даже, цикл личных бесед — я не достиг той степени просветления, позволяющей решать проблемы одним махом). Лицензии нет, денег не беру :) Гарантий, как вы понимаете, тоже дать не могу. Впрочем, их никто дать не может.
На прощание пару слов о печали. В отличие от депрессии, смысловой нагрузки которой мне еще не удалось постигнуть, печаль и правда можно обратить себе на пользу.
Во-первых, я замечал, что печаль часто наступает, как компенсация после периода гиперактивности. То есть это механизм, предохраняющий работу мозга от перегрузок. Мне, конечно, гораздо больше нравится медитация***.
Во-вторых, печаль — это превосходное состояние для общения с тем богом, в которого вы верите (удивительно, но снова в качестве более приятной альтернативы на ум приходит медитация).
В-третьих, если не поддерживать во время печали негативные мысли (они могут возникать, просто не стоит их думать :) ), то само состояние перестает быть негативно заряженным и оказывается очень полезным. Оно позволяет превращать неприятный опыт и пугающие возможности в средство для роста над собой. Даже если вас не слишком интересует духовный рост, вы [я думаю] согласитесь, что это лучше, чем просто неприятный опыт.
На мой взгляд, способность к депрессии, которая сопровождается пониманием ее вреда — вот одно из существенных отличий человека от животных. Человек вполне может "вписываться" в общество, быть "конкурентноспособным" и даже выдающимся во многих смыслах — и при этом абсолютно депрессивным. Стабильно, беспробудно.
Да, у животных можно вызвать обученную беспомощность. Но ведь у человека есть разум, позволяющий ему прийти к логическому выводу, что он способен повлиять практически на любую ситуацию. Проблема не в том, что он этого не сознает. Это лишь маленький — и очень легко решаемый — кусочек проблемы. Основная проблема заключается в том, чтобы поменять свой НАСТРОЙ - то есть отрегулировать выработку гормонов и оптимизировать работу отделов мозга, если все дело в физиологии (я лично склоняюсь точке зрения, что нельзя просто влиять извне на мозг и надеяться на возвращение к норме; я думаю, что без правильной психологической помощи — хотя бы самопомощи — здесь не обойтись).
Мой опыт показывает, что логическими аргументами решить эту проблему невозможно. Я прекрасно понимал и наличие проблем, и их происхождение, и даже знал десятки, если не сотни рекомендуемых способов преодоления депрессии. И каждый из них в общем-то неплох и может сам по себе сработать. Проблема в том, что депрессия (в отличие от печали) - это уже привычка восприятия. На смену любой привычки требуется ВРЕМЯ. Хотя позитивный подход НЕВЕРОЯТНО более приятен (и потому должен бы самоусиливаться), ежесекундно действующая на протяжении лет привычка — это серьезный соперник. Пока депрессивное настроение все еще доминирует, требуется применять огромное количество сил. Именно поэтому любое, даже относительно приятное (и полезное) начинание очень сложно довести до логического конца.
Да, мне удалось в свое время преодолеть депрессию. К сожалению, я не могу порекомендовать вам ни один из готовых методов — ни один из тех, что я пробовал, мне не помог. Впрочем, и их я тоже не называю, потому что все мы устроены по-разному — кому-то может помочь. Мне пришлось разработать свой, весьма радикальный метод (таким он мне тогда казался). Но и его я еще не готов презентовать на обозрение всем желающим, потому что он не адаптирован под нужды каждого**. Если есть желающие узнать подробнее, я готов провести личную беседу (скорее даже, цикл личных бесед — я не достиг той степени просветления, позволяющей решать проблемы одним махом). Лицензии нет, денег не беру :) Гарантий, как вы понимаете, тоже дать не могу. Впрочем, их никто дать не может.
На прощание пару слов о печали. В отличие от депрессии, смысловой нагрузки которой мне еще не удалось постигнуть, печаль и правда можно обратить себе на пользу.
Во-первых, я замечал, что печаль часто наступает, как компенсация после периода гиперактивности. То есть это механизм, предохраняющий работу мозга от перегрузок. Мне, конечно, гораздо больше нравится медитация***.
Во-вторых, печаль — это превосходное состояние для общения с тем богом, в которого вы верите (удивительно, но снова в качестве более приятной альтернативы на ум приходит медитация).
В-третьих, если не поддерживать во время печали негативные мысли (они могут возникать, просто не стоит их думать :) ), то само состояние перестает быть негативно заряженным и оказывается очень полезным. Оно позволяет превращать неприятный опыт и пугающие возможности в средство для роста над собой. Даже если вас не слишком интересует духовный рост, вы [я думаю] согласитесь, что это лучше, чем просто неприятный опыт.
* Мой опыт мне показал, что это вполне "излечимо"; я совсем немного касаюсь методов изменения в заметке про оптимизм. Вполне возможно, что я займусь этой темой плотнее в самое ближайшее время.
** Все мы трактуем одну и т же высказанную мысль по-своему, и чем больше в этой мысли абстрактных понятий, тем больше шансов не понять друг друга. Столкнувшись несколько раз с непониманием моего метода и убедившись, что это связано с тем, что "все мы разные", и для понимания идеи требуется гораздо больше совместных усилий и времени, чем для ее озвучки, я решил, что рекомендаций "для всех" я давать не буду. Не всегда получается, но я стараюсь :)
*** Как ни странно, я нахожу много общего между медитацией и грустью (я не претендую на общечеловеческую истинность этого утверждения; мой опыт именно таков). Ключевая разница в том, что медитативным состоянием я управляю, а тоской — нет, и как правило стремлюсь побыстрее от нее избавиться. В тех редких случаях, когда я готов ею воспользоваться, эффект оказывается очень близким.
** Все мы трактуем одну и т же высказанную мысль по-своему, и чем больше в этой мысли абстрактных понятий, тем больше шансов не понять друг друга. Столкнувшись несколько раз с непониманием моего метода и убедившись, что это связано с тем, что "все мы разные", и для понимания идеи требуется гораздо больше совместных усилий и времени, чем для ее озвучки, я решил, что рекомендаций "для всех" я давать не буду. Не всегда получается, но я стараюсь :)
*** Как ни странно, я нахожу много общего между медитацией и грустью (я не претендую на общечеловеческую истинность этого утверждения; мой опыт именно таков). Ключевая разница в том, что медитативным состоянием я управляю, а тоской — нет, и как правило стремлюсь побыстрее от нее избавиться. В тех редких случаях, когда я готов ею воспользоваться, эффект оказывается очень близким.
>Есть такая концепция, что для преодоления депрессии нужно предельно обострить ее.
ОтветитьУдалить>>на твоём фоне я просто ни-че-го не знаю о депрессиях, но мой опыт показывает, что штука рабочая. с теми упадками, что случались в моей жизни, всегда работало.
>лишь потому, что это ЕЩЕ ОДИН способ сократить численность населения Земли.
>>как мёдом полил, спасибо) для меня - так отличное объяснение. отличное просто.
про оленей могу докопаться (потому что пример снова слишком умозрительный и оттого невероятный), но давай лучше как-нибудь поговорим про естественный отбор вообще? мне кажется, твоё к нему предубеждение (как это частенько бывает с предубеждениями) базируется на недостаточном знании вопроса.
и ещё, докапываться смысла нет, но представление об "идеальном" создает ряд недопониманий (всё вопросы терминологии)
Когда тебе уже очень хочется прыгнуть из окна, но мешает какая-нибудь "ерунда"... Я очень сомневаюсь, что в такой ситуации СТОИТ обострять.
ОтветитьУдалитьС другой стороны, без правильной помощи выбраться сложно. Даже если есть желание (разумеется, если есть ЖЕЛАНИЕ, то это совсем другое дело).
Если у меня на блоге соберется критическая масса человеконенавистников, мне придется и про это писать заметку :)