Нельзя обойти вниманием такой важный вопрос, как вопрос о наличии свободы воли.
Если мы несвободны, то к чему стараться? Ведь все равно получится так, как спланировано когда-то и где-то.
Если же мы свободны, то любая ситуация в наших руках, и всего можно добиться самому — для этого не придется ждать благоволения высших сил. Зато и без ответственности не обойтись...
Прежде всего, конечно, следует определиться, что такое воля и от чего свобода.
Я предполагаю, что ВОЛЯ — способность поступать так, как мы желаем, вне зависимости от внешних условий [в частности от того, насколько проще или приятнее тот или иной вариант — напротив, какие неприятные последствия связаны с выбираемым нами поступком]. Часто нас окружают неблагоприятные условия, ограничивающие нашу волю, еще чаще ее ограничивают наши же собственные противоположные стремления — это могут быть лень, страх или что-нибудь в этом духе.
Разобраться со СВОБОДОЙ будет посложнее; расскажу, что я думаю по этому поводу. Есть свобода физическая — и она подразумевает, что все наблюдаемые действия человека диктует ему его воля, и на человека не ограничивают искусственным образом [естественные ограничения — это действующие физические законы]. Есть свобода духовная — это когда человек управляет своими страстями, а не наоборот. Как вы заметили, это в общем-то пересказ предыдущего абзаца.
СВОБОДА ВОЛИ - это еще более сложное понятие. Его уже нельзя рассматривать в изолированном виде, как мы это сделали для свободы и воли; нам предстоит погрузиться во взаимоотношения человека и окружающего мира. Зайду издалека.
Люди с самых древних времен наблюдают за происходящими вокруг событиями, их последовательностями, и выискивают связи. Эта естественная черта человека называется любопытством [ :) ], и она имеет огромное значение для [поведенческой] эволюции любого вида. Многие века люди накапливали наблюдения, уточняли и проверяли, и с каждой эпохой становилось все больше связанных между собой событий (т.е. событий, появление одного из которых [часто] вызывает второе). В качестве простейших примеров можно привести следующие пары: удар-боль, тучи-дождь, ветер-холод, молния-пожар, огонь-пожар и многое-многое другое. Такие связи мы называем причинно-следственными.
Накапливая опыт, человек учился обобщать. И постепенно (не так и давно, как я понимаю) он предположил, что все в мире взаимосвязано, что нет ничего случайного, есть лишь неполная информированность. Как и любое всеобъемлющее утверждение, постулат об повсеместном действии причины нельзя доказать (пока мы подозреваем, что Вселенная бесконечна, что тоже относится к недоказуемым постулатам) и нельзя опровергнуть (поскольку причин может быть бесконечное множество, а необходимые или добавочные условия* зачастую столь незаметны, что эксперименты не позволят выделить их).
Теперь оставим в стороне скромные** возможности человека по познанию мира и обратимся к возможностям влияния человека на окружающий мир. Человеку зачастую склонен считать, что причины его поступков - в нем самом, он их отец и командир. Но так ли это? Быть может, человек - это "всего лишь" очень сложная машина, в которой мы пока не разбираемся как следует, и которая также принадлежит миру причинно-следственных связей - и только ему? В решении этого вопроса, насколько я понимаю, мы не продвинулись особо далеко - ведь невероятно сложно (а пока - просто невозможно) учесть хотя бы все ИЗВЕСТНЫЕ нам факторы для самой простой ситуации, включающей единичный акт действия человека***. Каковы его мотивы? Какова предыстория этого поступка (то есть, ни много ни мало, вся жизнь человека)? Каковы, в конце концов, все внешние условия, на которые человек отреагировал данным образом? И как именно он отреагировал [да-да, я имею в виду ни много ни мало все воспоследовавшие биохимические процессы]?
На текущий момент я не вижу возможности решить такую задачу анализом всех возможностей [даже если ограничиться известными нам вариантами с известной человечеству точностью] — и стало быть, вопрос этот остается пока закрытым с точки зрения серьезной науки. Однако каждый человек определяет для себя позицию в этом вопросе: свободная у него воля или он часть идеально отлаженной системы. Попробуем разобраться, как это влияет на поведение.
В качестве точки опоры возьмем теорию выученной беспомощности (об этом можно почитать тут: http://humanpsy.ru/solntseva/hilfslosigkeit), которая утверждает, что ощущение отсутствия контроля над ситуацией (особенно неприятной) приводит к неспособности в дальнейшем решать даже посильные задачи [причем эта непосильность не проходит сама по себе, без внешнего вмешательства]. Это все имеет самое прямое отношение к нашему вопросу о восприятии собственной силы воли человеком.
А именно: если человек считает все строго детерминированным, он будет с большим спокойствием (покорностью?) принимать любые повороты реки под названием Жизнь. Кто-то увидит в этом бесхребетность, другой коротко скажет "дзен".
Можно рассматривать наш мир и иначе: поставив под сомнение причинность, считать тем не менее его будущее строго предопределенным (благодаря божественному началу, например). Эта позиция, хоть и является ненаучной [в том смысле, что делает мир непознаваемым], все же имеет право на существование — до тех пор, пока мы не изучим весь мир до конца
(если это возможно, конечно же).
Ответственность не может существовать без веры. Вообще говоря, эти понятия связаны гораздо сильнее, чем я думал раньше: вера - это точка опоры, крепость для человека. А СВОЮ крепость человек защищает всегда. Другое дело, если крепость эта разрекламирована СМИ. Тогда в решающие минуты человек вдруг понимает, что пытается защищать чуждое (и иногда даже враждебное) сооружение. Но поскольку он не знает, где же находится ЕГО крепость, он остается на поле битвы один против всех. До свободы ли воли здесь? Как человеку решать, если у него нет твердого критерия выбора, и если он не знает, ради чего сражаться?
Оборвав заметку на полуслове, подведу итог своим чрезвычайно субъективным взглядом: свобода воли есть продукт веры в собственные силы - с практической точки зрения [а откуда берется вера в собственные силы - я и сам не знаю. Возможно, правы те, кто считает, что вера в себя возникает из опыта преодоления трудностей - хотя мне не близка такая позиция]. С теоретической же точки зрения вопрос о свободе воли с моей легкой руки можно признать ненаучным - по крайней мере до тех пор, пока мы не научимся путешествовать во времени.
* Любое событие (возьмем, к примеру, дождь) имеет несколько необходимых факторов: наличие туч, некоторая минимальная концентрация воды в туче (ведь не все же тучи над головой проливают дождь), определенный диапазон температур у поверхности. Сумму всех необходимых причин разумно назвать условием возникновения этого события; при этом отсутствие хотя бы одной причины приводит к отсутствию события. Однако наличие всех необходимых условий не гарантирует (в общем случае) немедленное появление события. Так, иногда в туче появляется затравка, иногда помогают турбулентные завихрения, иногда человек рассыпает химикаты над тучей... И от этого меняются (количественно) необходимые условия дождя - минимальная концентрация воды в туче, температура и так далее.
** Бесспорно, когда я говорю про скромные, я не стремлюсь умалить достижений науки, но лишь прошу помнить о величии Вселенной перед человеком и даже Человечеством; кто знает - быть может, придет время, когда мы познаем все тайны мироздания?
*** У меня есть очень серьезные подозрения, что так же обстоит с любым событием, не связанным с человеком: так, попробуйте выявить все возможные факторы для того же дождя и проанализировать их хотя бы с точностью, о которой мы сейчас имеем представление - то есть на уровне отдельных атомов (на самом деле арсеналу современной физики доступна гораздо большая точность, но и "атомной" будет вполне достаточно)
Если мы несвободны, то к чему стараться? Ведь все равно получится так, как спланировано когда-то и где-то.
Если же мы свободны, то любая ситуация в наших руках, и всего можно добиться самому — для этого не придется ждать благоволения высших сил. Зато и без ответственности не обойтись...
Прежде всего, конечно, следует определиться, что такое воля и от чего свобода.
Я предполагаю, что ВОЛЯ — способность поступать так, как мы желаем, вне зависимости от внешних условий [в частности от того, насколько проще или приятнее тот или иной вариант — напротив, какие неприятные последствия связаны с выбираемым нами поступком]. Часто нас окружают неблагоприятные условия, ограничивающие нашу волю, еще чаще ее ограничивают наши же собственные противоположные стремления — это могут быть лень, страх или что-нибудь в этом духе.
Разобраться со СВОБОДОЙ будет посложнее; расскажу, что я думаю по этому поводу. Есть свобода физическая — и она подразумевает, что все наблюдаемые действия человека диктует ему его воля, и на человека не ограничивают искусственным образом [естественные ограничения — это действующие физические законы]. Есть свобода духовная — это когда человек управляет своими страстями, а не наоборот. Как вы заметили, это в общем-то пересказ предыдущего абзаца.
СВОБОДА ВОЛИ - это еще более сложное понятие. Его уже нельзя рассматривать в изолированном виде, как мы это сделали для свободы и воли; нам предстоит погрузиться во взаимоотношения человека и окружающего мира. Зайду издалека.
Люди с самых древних времен наблюдают за происходящими вокруг событиями, их последовательностями, и выискивают связи. Эта естественная черта человека называется любопытством [ :) ], и она имеет огромное значение для [поведенческой] эволюции любого вида. Многие века люди накапливали наблюдения, уточняли и проверяли, и с каждой эпохой становилось все больше связанных между собой событий (т.е. событий, появление одного из которых [часто] вызывает второе). В качестве простейших примеров можно привести следующие пары: удар-боль, тучи-дождь, ветер-холод, молния-пожар, огонь-пожар и многое-многое другое. Такие связи мы называем причинно-следственными.
Накапливая опыт, человек учился обобщать. И постепенно (не так и давно, как я понимаю) он предположил, что все в мире взаимосвязано, что нет ничего случайного, есть лишь неполная информированность. Как и любое всеобъемлющее утверждение, постулат об повсеместном действии причины нельзя доказать (пока мы подозреваем, что Вселенная бесконечна, что тоже относится к недоказуемым постулатам) и нельзя опровергнуть (поскольку причин может быть бесконечное множество, а необходимые или добавочные условия* зачастую столь незаметны, что эксперименты не позволят выделить их).
Теперь оставим в стороне скромные** возможности человека по познанию мира и обратимся к возможностям влияния человека на окружающий мир. Человеку зачастую склонен считать, что причины его поступков - в нем самом, он их отец и командир. Но так ли это? Быть может, человек - это "всего лишь" очень сложная машина, в которой мы пока не разбираемся как следует, и которая также принадлежит миру причинно-следственных связей - и только ему? В решении этого вопроса, насколько я понимаю, мы не продвинулись особо далеко - ведь невероятно сложно (а пока - просто невозможно) учесть хотя бы все ИЗВЕСТНЫЕ нам факторы для самой простой ситуации, включающей единичный акт действия человека***. Каковы его мотивы? Какова предыстория этого поступка (то есть, ни много ни мало, вся жизнь человека)? Каковы, в конце концов, все внешние условия, на которые человек отреагировал данным образом? И как именно он отреагировал [да-да, я имею в виду ни много ни мало все воспоследовавшие биохимические процессы]?
На текущий момент я не вижу возможности решить такую задачу анализом всех возможностей [даже если ограничиться известными нам вариантами с известной человечеству точностью] — и стало быть, вопрос этот остается пока закрытым с точки зрения серьезной науки. Однако каждый человек определяет для себя позицию в этом вопросе: свободная у него воля или он часть идеально отлаженной системы. Попробуем разобраться, как это влияет на поведение.
В качестве точки опоры возьмем теорию выученной беспомощности (об этом можно почитать тут: http://humanpsy.ru/solntseva/hilfslosigkeit), которая утверждает, что ощущение отсутствия контроля над ситуацией (особенно неприятной) приводит к неспособности в дальнейшем решать даже посильные задачи [причем эта непосильность не проходит сама по себе, без внешнего вмешательства]. Это все имеет самое прямое отношение к нашему вопросу о восприятии собственной силы воли человеком.
А именно: если человек считает все строго детерминированным, он будет с большим спокойствием (покорностью?) принимать любые повороты реки под названием Жизнь. Кто-то увидит в этом бесхребетность, другой коротко скажет "дзен".
Можно рассматривать наш мир и иначе: поставив под сомнение причинность, считать тем не менее его будущее строго предопределенным (благодаря божественному началу, например). Эта позиция, хоть и является ненаучной [в том смысле, что делает мир непознаваемым], все же имеет право на существование — до тех пор, пока мы не изучим весь мир до конца
(если это возможно, конечно же).
Ответственность не может существовать без веры. Вообще говоря, эти понятия связаны гораздо сильнее, чем я думал раньше: вера - это точка опоры, крепость для человека. А СВОЮ крепость человек защищает всегда. Другое дело, если крепость эта разрекламирована СМИ. Тогда в решающие минуты человек вдруг понимает, что пытается защищать чуждое (и иногда даже враждебное) сооружение. Но поскольку он не знает, где же находится ЕГО крепость, он остается на поле битвы один против всех. До свободы ли воли здесь? Как человеку решать, если у него нет твердого критерия выбора, и если он не знает, ради чего сражаться?
Оборвав заметку на полуслове, подведу итог своим чрезвычайно субъективным взглядом: свобода воли есть продукт веры в собственные силы - с практической точки зрения [а откуда берется вера в собственные силы - я и сам не знаю. Возможно, правы те, кто считает, что вера в себя возникает из опыта преодоления трудностей - хотя мне не близка такая позиция]. С теоретической же точки зрения вопрос о свободе воли с моей легкой руки можно признать ненаучным - по крайней мере до тех пор, пока мы не научимся путешествовать во времени.
* Любое событие (возьмем, к примеру, дождь) имеет несколько необходимых факторов: наличие туч, некоторая минимальная концентрация воды в туче (ведь не все же тучи над головой проливают дождь), определенный диапазон температур у поверхности. Сумму всех необходимых причин разумно назвать условием возникновения этого события; при этом отсутствие хотя бы одной причины приводит к отсутствию события. Однако наличие всех необходимых условий не гарантирует (в общем случае) немедленное появление события. Так, иногда в туче появляется затравка, иногда помогают турбулентные завихрения, иногда человек рассыпает химикаты над тучей... И от этого меняются (количественно) необходимые условия дождя - минимальная концентрация воды в туче, температура и так далее.
** Бесспорно, когда я говорю про скромные, я не стремлюсь умалить достижений науки, но лишь прошу помнить о величии Вселенной перед человеком и даже Человечеством; кто знает - быть может, придет время, когда мы познаем все тайны мироздания?
*** У меня есть очень серьезные подозрения, что так же обстоит с любым событием, не связанным с человеком: так, попробуйте выявить все возможные факторы для того же дождя и проанализировать их хотя бы с точностью, о которой мы сейчас имеем представление - то есть на уровне отдельных атомов (на самом деле арсеналу современной физики доступна гораздо большая точность, но и "атомной" будет вполне достаточно)
Комментариев нет:
Отправить комментарий