Сейчас я попробую взглянуть на процесс развития человека и коснуться цели этого развития.
Итак, для чего же развивается человек, и какие методы он при этом использует?
Разумеется, следует начать с самого детства.
Беззащитность маленького ребенка осознается им не сразу, поскольку сначала мать стремится удовлетворить и даже предупредить любые потребности своего чада (есть все основания полагать, что младенец не разделяет мир на себя и остальное; таким образом, ему кажется, что все его желания он удовлетворяет сам).
Однако рано или поздно желания ребенка становятся либо неподходящими в данной ситуации, либо асоциальными. Так или иначе, ребенок остается неудовлетворенным. К чему это приводит? Одно желание (нелегальное) заменяется другим (легальным, но не столь желанным)*. Я думаю, что именно в этот момент возникает такой феномен, как социальная маска. Ребенок теперь иногда вынужден свои настоящие желания, демонстрируя вместо них то, что хотели бы увидеть его родители (или кто-то еще, в чьих руках оказывается власть над ребенком — воспитатели. учителя и пр.).
Не стоит обвинять во всем ребенка — он действительно не имеет выбора, поскольку ощущает полную зависимость от окружающих взрослых. Очень редкие дети не боятся гнева взрослых и поступают так, как им хочется (следствия отсюда неоднозначны, и на эту тему можно подискутировать в комментариях; возможно, отсюда вырастет новая заметка).
Однако ребенок растет и рано или поздно обретает уверенность в своих силах и способностях. Тогда он может бросить вызов взрослым, пытается "найти себя" в этом мире. К сожалению, зачастую подростки следуют проторенным путем (хоть и социально нежелательным), не рискуя полностью доверять своим желаниям — ведь так можно остаться в одиночестве. Но речь сейчас не о подростках, поэтому мы резво перемахнем через перепетии их развития.
Итак, мы имеем сложившегося взрослого человека. Он уверен, что понял мир вокруг себя и нашел свое место в нем. Его жизнь не то чтобы идет как часы, но весьма близка к этому. Он начинает забывать, что такое новизна. И тут в его жизни происходит яркое и неожиданное событие. Его сложившаяся социальная маска не способна выдержать давление нешаблонной ситуации и трескается по швам — а иногда просто слетает. И что же тогда происходит?
Тут все зависит от уровня развития нашего человечка. Если его социальная маска сложилась в самом раннем детстве и все дальнейшее развитие было направлено на усовершенствование маски, а не человека под ней, то неожиданный "удар" возвращает его прямиком в раннее детство. В таких ситуациях мы можем наблюдать бесконтрольный страх (ужас) или абсолютную растерянность. Если же в детстве обстоятельства благоволили нормальному развитию важных для ребенка потребностей, то в сложной ситуации мы увидим за трещинами маски готового к переменам и неизвестному сильного человека.
Возвращаясь к теме заметки, предложу одно из использований неожиданностей при общении. Поскольку социальная маска не позволяет нам выражать негативное отношение к собеседнику (а иногда и позитивное!), то для выяснения искренности собеседника можно сбить его с толку — и наблюдать за мгновенной реакцией. Как правило, она будет отражать отношение к вам — если только вы сумеете подобрать нейтральную неожиданность, то есть такую, которая сама по себе не несет негативного или позитивного ощущения. Заодно можно проверить способность вашего напарника адекватно реагировать в трудных ситуациях. Вообще, можно найти много применений эффекту неожиданного воздействия на человека. Именно этот метод часто использовался моим любимым психиатром Милтоном Эриксоном для введения в транс и последующего (само)лечения.
А можно ли вообще без маски? Зачем нам маска, если она не дает нам видеть нового, не охраняет нас от неожиданностей, заслоняет от нас жизнь? Прошу в комментарии :)
*Аналитическая психология утверждает, что в этом момент происходит сублимация неудовлетворенного желания.
Итак, для чего же развивается человек, и какие методы он при этом использует?
Разумеется, следует начать с самого детства.
Беззащитность маленького ребенка осознается им не сразу, поскольку сначала мать стремится удовлетворить и даже предупредить любые потребности своего чада (есть все основания полагать, что младенец не разделяет мир на себя и остальное; таким образом, ему кажется, что все его желания он удовлетворяет сам).
Однако рано или поздно желания ребенка становятся либо неподходящими в данной ситуации, либо асоциальными. Так или иначе, ребенок остается неудовлетворенным. К чему это приводит? Одно желание (нелегальное) заменяется другим (легальным, но не столь желанным)*. Я думаю, что именно в этот момент возникает такой феномен, как социальная маска. Ребенок теперь иногда вынужден свои настоящие желания, демонстрируя вместо них то, что хотели бы увидеть его родители (или кто-то еще, в чьих руках оказывается власть над ребенком — воспитатели. учителя и пр.).
Не стоит обвинять во всем ребенка — он действительно не имеет выбора, поскольку ощущает полную зависимость от окружающих взрослых. Очень редкие дети не боятся гнева взрослых и поступают так, как им хочется (следствия отсюда неоднозначны, и на эту тему можно подискутировать в комментариях; возможно, отсюда вырастет новая заметка).
Однако ребенок растет и рано или поздно обретает уверенность в своих силах и способностях. Тогда он может бросить вызов взрослым, пытается "найти себя" в этом мире. К сожалению, зачастую подростки следуют проторенным путем (хоть и социально нежелательным), не рискуя полностью доверять своим желаниям — ведь так можно остаться в одиночестве. Но речь сейчас не о подростках, поэтому мы резво перемахнем через перепетии их развития.
Итак, мы имеем сложившегося взрослого человека. Он уверен, что понял мир вокруг себя и нашел свое место в нем. Его жизнь не то чтобы идет как часы, но весьма близка к этому. Он начинает забывать, что такое новизна. И тут в его жизни происходит яркое и неожиданное событие. Его сложившаяся социальная маска не способна выдержать давление нешаблонной ситуации и трескается по швам — а иногда просто слетает. И что же тогда происходит?
Тут все зависит от уровня развития нашего человечка. Если его социальная маска сложилась в самом раннем детстве и все дальнейшее развитие было направлено на усовершенствование маски, а не человека под ней, то неожиданный "удар" возвращает его прямиком в раннее детство. В таких ситуациях мы можем наблюдать бесконтрольный страх (ужас) или абсолютную растерянность. Если же в детстве обстоятельства благоволили нормальному развитию важных для ребенка потребностей, то в сложной ситуации мы увидим за трещинами маски готового к переменам и неизвестному сильного человека.
Возвращаясь к теме заметки, предложу одно из использований неожиданностей при общении. Поскольку социальная маска не позволяет нам выражать негативное отношение к собеседнику (а иногда и позитивное!), то для выяснения искренности собеседника можно сбить его с толку — и наблюдать за мгновенной реакцией. Как правило, она будет отражать отношение к вам — если только вы сумеете подобрать нейтральную неожиданность, то есть такую, которая сама по себе не несет негативного или позитивного ощущения. Заодно можно проверить способность вашего напарника адекватно реагировать в трудных ситуациях. Вообще, можно найти много применений эффекту неожиданного воздействия на человека. Именно этот метод часто использовался моим любимым психиатром Милтоном Эриксоном для введения в транс и последующего (само)лечения.
А можно ли вообще без маски? Зачем нам маска, если она не дает нам видеть нового, не охраняет нас от неожиданностей, заслоняет от нас жизнь? Прошу в комментарии :)
*Аналитическая психология утверждает, что в этом момент происходит сублимация неудовлетворенного желания.
Быть может, социальная маска имеет пользу в том, что это более или менее действенный и несложный метод сооружения той скорлупы в социуме, внутри которой индивид может уединиться и побыть самим собой наедине с самим собой и не только. Под скорлупой подразумеваю необходимые (пусть эта необходимость и навязана воспитанием) материальные и социальные блага, что позволяют удовлетворить инстинктивную потребность в безопасности, которая, возможно, тоже преувеличена обществом.
ОтветитьУдалитьЯ не против того, чтобы быть собой. Но почему именно в скорлупе, почему не быть собой открыто?
ОтветитьУдалитьКроме того, маска, как выразился один мой друг, довольно быстро "врастает" в человека, и он забывает, что это всего лишь маска.
Честно говоря, мне не совсем ясно, почему маска является лучшим способом накопления материальных благ (про социальные вообще отдельный разговор неплохо бы завести; что Вы под ними понимаете?), чем накопление их в открытую? Тут есть еще такая проблема, что сама по себе маска создает новые потребности; не было бы маски, не пришлось бы создавать скорлупу.
Я не сказал лучшим способом, я сказал, что маска сулит предсказуемый и понятный (копировать с других проще, чем выдумывать) способ достижения этих благ. То есть можно меньше всего думать, идя этим путем, что для многих будет веским аргументом "за", поскольку не нужно брать на себя всю ответственность за свою жизнь - часть ее перекладывается на общество, которое и создало "нормы" и стереотипы поведения. Не у всех заложена такая тяга к творчеству, чтобы вступать в диалог с внешним миром "на равных" - проще создать удовлетворительную скорлупу и быть собой внутри ее.
ОтветитьУдалитьСоциальные блага - отсутствие негативного отношения со стороны общества, признание им (то есть уважение со стороны знакомых людей). Статус.
Мне нравится, как Вы рассуждаете. Насколько я себе представляю, Ваш аргумент опирается на идею, что человек сам-по-себе стремится к минимизации неудовольствия. В общем, в этом есть смысл, и зачастую люди так и поступают (или нам так кажется).
ОтветитьУдалитьОднако я придерживаюсь мнения, что человек сам-по-себе в первую очередь стремится к максимуму удовольствия и лишь в случае болезненных воздействий стремится к их минимизации.
Вряд ли кто-то будет спорить, что самовыражение и естественное поведение являются гораздо более приятными (и менее затратными) действиями, чем следование формальным правилам (которые никогда не помогут, если будет нужна помощь, к примеру).
Лишь не имея возможности следовать желаниям, человек начинает выбирать лучшее из зол.
Что касается уединения, то эту идею я, очевидно, не смог понять. Я представляю себе, что уединение необходимо, когда человек устает от какого-либо внешнего воздействия. Очевидно, маска может спасти только от человеческого воздействия - причем только от общения (грубая сила обращает внимание на более грубые вещи). Я с трудом представляю себе ситуацию в современном мире, когда человек вынужден постоянно находиться с людьми, которые ему надоедают (если босс настолько портит жизнь, не лучше ли уйти?).
Еще человек может уставать от того, что правила не позволяют ему делать то, что он хочет делать. По счастью, наш общество довольно разношерстно, чтобы найти компанию, одобряющую практически любое поведение. Про преступные наклонности стоит говорить отдельно, чтобы обсуждение не перерастало все мыслимые и немыслимые границы :)