Возможно, вы и так в курсе, что каждый человек является превосходной практиком в теории вероятностей?*
Начну с простого примера:
Все мы в детстве учились кататься на велосипеде. Возьмем маленького мальчика, которому только что подарили двухколесный велосипед. Он уже умеет кататься на трехколесном и знает, что это безопасно. Он садится на двухколесный — и тут же падает! Тут же велосипед оказывается в группе вещей повышенного риска.
Однако если мальчик достаточно любопытен и настойчив (а все новые вещи, на мой взгляд, вызывают любопытство), то он обучается кататься на велосипеде без падений. Велосипед перемещается в ранг все менее и менее опасных объектов — до тех пор, пока не становится совсем неопасным.
Вот тут-то и кроется главная западня для бедного мальчика! Он начинает считать велосипед продолжением себя, хотя это отнюдь не так. Юный велосипедист может абсолютно потерять бдительность: смотреть по сторонам на оживленной дороге, ездить по ней же без рук...** Иногда и это проходит бесследно, что превращает мальчика в "бога" вождения — он начинает думать, что знает о велосипеде все; что может вытворять все, что угодно.
Рано или поздно этот поток счастья прерывается совершенно неожиданным, "невозможным" происшествием — камень на дороге, повело руль, сосед не рассчитал траекторию ... (я намеренно не привожу куда более грустные сценарии). В лучшем случае мальчик снова перемещает велосипед в область вещей, способных принести вред ему и окружающих. В худшем — больше никогда не садится за руль.
К чему весь спич? Многие из нас (я так думаю) таким же образом выстраивают отношение ко всем предметам и событиям (и делают это естественно, без рассуждений и расчетов). Поскольку опыт у всех нас разный, то мы совершенно по-разному относимся к "одинаковым" вещам.
К примеру: известно, что в авиакатастрофах погибает значительно меньший процент людей, чем в дорожных авариях (имеется в виду — по отношению к общему количеству пассажиров в год). Тем не менее, те, кого близко затронула авиакатастрофа, как правило весьма долго (а то и на всю жизнь) завязывают с авиаперелетами. Можно объяснять это по-разному, но это вписывается в статистический способ трактования событий (очень похоже на нашего юного велосипедиста, который только что получил серьезную травму).
На самом деле, добраться до объективных статистических данных по каждому вопросу очень сложно — да и не нужно наверное. Кроме того, выбор "более безопасного" способа добраться из одного места в другое не гарантирует, увы, отсутствия происшествий (к тому же ВСЕ возможные происшествия вообще не поддаются учету) — и так во всем. Как-то нужно уметь находить золотую середину полной беззаботностью и паранойяльной тревогой. Лучше всего выбрать свободный денек-другой и продумать, чего именно вам хочется в жизни. А уже отсюда в каждой ситуации находить разумные ограничения списку "грозящих опасностей". Ведь многие происшествия могут даже пойти вам на пользу, если грамотно их "переварить".
Будьте здоровы!
* правда, в общем случае только практиком: принципиально новая задача (пусть даже и замаскированная под старую) потребует определенное количество опытов для выявления закономерности.
** я ничего не имею против езды без рук и сам практикую этот весьма приятный навык. Но наличие на дороге автомобилей слишком сильно увеличивает риск — это, конечно, мое личное мнение.
Начну с простого примера:
Все мы в детстве учились кататься на велосипеде. Возьмем маленького мальчика, которому только что подарили двухколесный велосипед. Он уже умеет кататься на трехколесном и знает, что это безопасно. Он садится на двухколесный — и тут же падает! Тут же велосипед оказывается в группе вещей повышенного риска.
Однако если мальчик достаточно любопытен и настойчив (а все новые вещи, на мой взгляд, вызывают любопытство), то он обучается кататься на велосипеде без падений. Велосипед перемещается в ранг все менее и менее опасных объектов — до тех пор, пока не становится совсем неопасным.
Вот тут-то и кроется главная западня для бедного мальчика! Он начинает считать велосипед продолжением себя, хотя это отнюдь не так. Юный велосипедист может абсолютно потерять бдительность: смотреть по сторонам на оживленной дороге, ездить по ней же без рук...** Иногда и это проходит бесследно, что превращает мальчика в "бога" вождения — он начинает думать, что знает о велосипеде все; что может вытворять все, что угодно.
Рано или поздно этот поток счастья прерывается совершенно неожиданным, "невозможным" происшествием — камень на дороге, повело руль, сосед не рассчитал траекторию ... (я намеренно не привожу куда более грустные сценарии). В лучшем случае мальчик снова перемещает велосипед в область вещей, способных принести вред ему и окружающих. В худшем — больше никогда не садится за руль.
К чему весь спич? Многие из нас (я так думаю) таким же образом выстраивают отношение ко всем предметам и событиям (и делают это естественно, без рассуждений и расчетов). Поскольку опыт у всех нас разный, то мы совершенно по-разному относимся к "одинаковым" вещам.
К примеру: известно, что в авиакатастрофах погибает значительно меньший процент людей, чем в дорожных авариях (имеется в виду — по отношению к общему количеству пассажиров в год). Тем не менее, те, кого близко затронула авиакатастрофа, как правило весьма долго (а то и на всю жизнь) завязывают с авиаперелетами. Можно объяснять это по-разному, но это вписывается в статистический способ трактования событий (очень похоже на нашего юного велосипедиста, который только что получил серьезную травму).
На самом деле, добраться до объективных статистических данных по каждому вопросу очень сложно — да и не нужно наверное. Кроме того, выбор "более безопасного" способа добраться из одного места в другое не гарантирует, увы, отсутствия происшествий (к тому же ВСЕ возможные происшествия вообще не поддаются учету) — и так во всем. Как-то нужно уметь находить золотую середину полной беззаботностью и паранойяльной тревогой. Лучше всего выбрать свободный денек-другой и продумать, чего именно вам хочется в жизни. А уже отсюда в каждой ситуации находить разумные ограничения списку "грозящих опасностей". Ведь многие происшествия могут даже пойти вам на пользу, если грамотно их "переварить".
Будьте здоровы!
* правда, в общем случае только практиком: принципиально новая задача (пусть даже и замаскированная под старую) потребует определенное количество опытов для выявления закономерности.
** я ничего не имею против езды без рук и сам практикую этот весьма приятный навык. Но наличие на дороге автомобилей слишком сильно увеличивает риск — это, конечно, мое личное мнение.
Комментариев нет:
Отправить комментарий